מלנק ליאור נ' בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית

פסק דין

1.התובע הגיש תביעה להכיר בפגיעה מיום 28.3.08 כפגיעה בעבודה.

2.ביום 3.10.10 ניתנה החלטה על מינוי מומחה יועץ רפואי.

העובדות מפורטות בהחלטה, ואלה הן:

א.התובע הינו יועץ מומחה עצמאי המלווה פרויקטים להקמת תשתית ותמיכה לחברות תקשורת בינלאומיות בתחום רשתות הסוללאר.

ב.החל משנת 2007 החל התובע לספק שירות ייעוץ וליווי לחברת "נורטל" העולמית בכל הנובע להקמתן והצבתן של מערכות תשתית לרשתות תקשורת אלחוטית – סלולארית במדינת אנגולה.

ג.במסגרת עבודתו עבור נורטל ביקר התובע במדינת אנגולה מספר רב וחוזר של פעמים.

ד.ביום 23.8.08 הגיע התובע לאנגולה לאחר שהות של שבועיים בארץ. השירות באנגולה היתה לצורך המשך אספקת שירות לחברת נורטל.

ה.ביום 28.3.08 חש התובע בגרד על גופו אשר החריף עם השעות בהמשך החלה להתפתח על העור פריחה מלווה בחום גבוהה.

ו.התובע פנה לבי"ח מקומי וקיבל טיפול תרופתי אולם לא חלה כל הטבה.

ז.התובע הקדים את חזרתו לארץ. התובע נחת בארץ ביום 3.4.08 ומיד אושפז בבית חולים שיבא, כעולה מסיכום המחלה.

ח.בהתאם לסיכום המחלה מבית חולים שיבא התמונה יכולה להתאים ל-

INSECT BITE.

3.המומחה התבקש להשיב על השאלות הבאות:

א.האם על סמך העובדות והחומר הרפואי סביר יותר להניח כי הנזק של התובע נגרם כתגובה לעקיצת חרק.

ב.אם התשובה חיובית, האם ניתן להעריך באיזה תאריך נעקץ?

4.תשובת המומחה ניתנה ביום 26.1.11 וזו לשונה:

"א.זו אפשרות רחוקה ולא סבירה. סביר יותר להניח שמחלת העור ממנה סבל נגרמה מסיבה אחרת כפי שיפורט להלן.

האבחנה של מחלת העור של מר מלנק לא היתה עקיצת חרק אלא:

ERYHEMA MULTIFORME [EM ]. האבחנה של עקיצת חרק היתה אבחנה פתולוגית בביופסיה האבחנה הקובעת היא הקלינית וכאמור קלינית האבחנה היתה שונה.